قراضة الذّهب في نقد أشعار العرب

عدّ كثيرٌ من الدّارسين كتاب "قراضة الذّهب في نقد أشعار العرب" رسالة في مبحث السّرقة الشّعريّة، وهو أحد المباحث التي شغلت النّقّاد العرب، لا يكاد يخلو مصنّف نقديّ من الخوض فيه، ومنهم من أفرده بالتّصنيف مثل المنصف لابن وكيع التنيسيّ (ت. 393 هـ). وينبّه الأستاذ الشاذلي بويحيى في مقدّمة تحقيقه للرّسالة إلى أنّها أبعد من ذلك، فهي لمن أمعن النّظر، "تتبُّعُ المعاني الشعريّة ووجوهِ البديع في الشّعر"، كأنّها دراسة لتاريخ المعاني ورحلتها من شاعر إلى آخر وهيئات تشكيلها من قصيدة إلى أخرى. والواقع أنّ رسالة "قراضة الذهب" تقدّم وجها ثالثا وهو انتصار الشّاعر لنفسه ولإبداعه من سطوة النّاقد الذي يحبّ أن يجد أثرا سابقا في كلّ جديد على سبيل التّهوين منه والتّقليل من جدّته. فابن رشيق شاعر ناقد، جمع الصّناعتين، وليس اعتناؤه بقول الشّعر بأقلّ من اعتنائه بإبداء الرّأي فيه. فلمّا اتُّهم هو بالسّرقة، مثلما جاء في مقدّمة الرّسالة، انبرى للدّفاع عن نفسه وعن صورة الشاعر عامّة، حتّى يتبيّن الدّارس الخيط الأبيض من الخيط الأسود في مبحث السّرقة. كان ابن رشيق تحدّث عن موضوع السّرقات الشعريّة من قبل في كتابه "العمدة" وأوسعه قولا وتفصيلا، ولكنّ حماسة الشاعر وحرصه على تثمين ما يأتيه من جميل القول ومُدهشه دفعاه إلى تحرير هذه الرّسالة. وليس بين التّصنيفين اختلاف في المواقف، فالأوْلَى بالمعنى عنده من أحسنَ صياغته وأخرجَه غيرَ المخرج المألوف حتّى كأنّه لم يُقَلْ من قبلُ. وإذا كانت سعة اطّلاع ابن رشيق على مُجمل المدوّنة النّقديّة السّابقة له واستيعابُه إيّاها والتّمييز فيها بين ما يستحقّ الاحتفاظ به وما يجدر إهمالُه من بعض أحكامها ممّا لا تغفل عنه العين في "العمدة" و"قراضة الذهب"، فإنّ مواكبته للمدوّنة الشّعريّة المعاصِرة له ممّا يستحقّ التوقّف عنده. فقد تحدّث بإطناب عن سبيل أبي العلاء المعرّي (ت. 449 هـ) في تشكيل المعنى الواحد أخذا من أكثر من مصدر، وعدّه مع ذلك " شاعر العصر بلا مُدافعة". فهذا ناقد في المغرب وذاك شاعر في المشرق وليس بين وفاتهما إلاّ سبع سنين، ومع ذلك نجد هذا التّواصل رغم بعد الشقّة وصعوبة الاتّصال في ذلك الوقت.